Украина – страна контрастов. Различных – социальных, экономических, политических. Но самое большее, что поражает, - это контрасты экспертные. В нашей стране понятие «независимый эксперт» - понятие идеальное, мифологическое. Как политика находится в руках крупных бизнесменов, так и эксперты находятся при конкретных политиках, точнее говоря, тех же бизнесменах. Соответственно, и оценки событий, тем более имеющих принципиальное значение для страны, предоставляются согласно конъюнктурным соображениям отдельных персоналий. Которые, естественно, заинтересованы в формировании соответствующего общественного или, на худой конец, экспертного мнения.

Пример вступления Украины в ВТО тому является наглядным подтверждением. Характерная особенность – если в окружении Президента и сам Президент не видят негативных последствий подписания итогового протокола от 6 февраля сего года, то в правительстве ограничиваются общими формулировками со знаком «полюс». Оппозиция, в свою очередь, пытается продемонстрировать абсолютный негатив предпринятого шага, правда, при этом не забывая упомянуть о своем «решающем» вкладе в процессе переговоров о вступлении страны в данную организацию. Эксперты, обслуживающие каждую из сторон, пытаются определить круг своих доказательств, что кажется малоэффективным занятием, так как приходится не замечать вполне разумные контраргументы оппонентов. Впрочем, на то есть и свои причины – преимущественно бизнесового характера.

Если все-таки попытаться объективно оценить ситуацию, то можно выделить несколько принципиальных моментов, которые в той или иной ситуации трактуются и как позитивные, и как отрицательные стороны вступления Украины в мировую торговую сеть. А отсюда – речь идет о положительных или отрицательных последствий для отраслей национальной экономики, за которыми состоят определенные политики, преимущественно заседающие в украинском парламенте.

Во-первых, с введением норм ВТО исчезают базовые принципы рыночной экономики «по-украински», известные как посредничество и лоббирование национального производителя. Учитывая, что за последним понятием обычно скрываются депутат-бизнесмен или группа депутатов-бизнесменов, то они уже не смогут «проталкивать» решения по получению льгот от государства, а тем более преференций за счет национального бюджета. Что естественным образом повлечет за собой отход от практики выпуска большого количества некачественных товаров. Расчет до недавнего времени был достаточно прост: особого выбора у населения с его мизерными зарплатами не было, покупалось все, что ценилось выше китайского ширпотреба. Поэтому на рынок можно было «выбрасывать» все, что угодно. А там, где сверхприбыли минимизировались из-за ручного управления экономикой, «свои» люди компенсировали из «своей» казны. Тем более что рынок после окончания периода первичного капитала был поделен, и не совсем  честным и не совсем законным образом. Зато отсутствовала конкуренция, а каждый «производитель»-депутат занимал свою нишу, не вторгаясь на соседские территории. Правда, иногда возникали конфликты, но кто на них обращал внимание, если суды и прокуратура тоже давно уже «свои», а судебная и правоохранительная система функционируют по тем же законам дикого рынка, как и остальные отрасли национальной экономики.

Кроме того, необходимо учитывать, что «народу» по большому счету все равно, кто его грабит. Общественного мнения нет, медиа перераспределены между теми же людьми, что и производства, поэтому опасаться каких-то крупных акций гражданского протеста не стоит. Просто потому, что ни «народа», ни «граждан» в Украине нет. На чем и зиждется вся экономика. А вступление в ВТО – это «приговор» «совку». Экономическое сознание будет меняться, коррупционные схемы будут «искать» другую форму существования, а бизнесу придется работать на «прямой» рынок, без традиционного политического «прикрытия». Иными словами, речь идет о разрушении «экономики по-донецки». Что, естественно, не нравится ПР и особенно ее лидерам, выстраивающих действующую систему последние 10 лет. Проблема состоит только в том, что напрямую об этом они заявить не могут, поэтому право «голоса» передадут коммунистам и литвиновцам. А сами «регионалы» продолжат традиционный уже саботаж работы Верховной Рады, и еще неясно, что будет, если парламент в ближайшее время не ратифицирует подписанное 6 февраля соглашение.

Во-вторых, неразвитость отечественной экономики, ее структурная несовместимость с европейским и американским образцами закладывает предпосылки для «сворачивания» мелкотоварного и крупного производств. В первом случае из-за низкой рентабельности и низкого качества продукции, а во втором – из-за «связки» с властью и зависимости от принимаемых лоббистских решений. Основными негативными факторами для всех отраслей является их неприспособленность к мировым рынкам и присутствие во власти поколения, воспитанного в духе менджмента от «красных директоров». Управленческой революции в Украине не произошло, психология и ментальность сограждан остаются в лучшем случае постсоветскими. К тому же концентрация 70% национального рынка у «донецких», его закрытость для выходцев из иных регионов создает дополнительный аспект сверхмонополизации, что характерно в большей степени для тоталитарных, но не открытых экономик.

В принципе, от вступления в ВТО, ели сумеет отказаться от практики государственного лоббирования, выиграть сможет Ахметов, и металлургический комплекс в целом. Правда, для этого нужно отказаться от современного формата Партии регионов и его нынешнего «лица», что приведет к потере политических дивидендов. Поэтому вся проблема состоит в том, какой выбор сделать – то ли трансформироваться в цивилизованную политическую силу, оставив бизнес в стороне, то ли продолжить стратегию конфронтации с риском потери и политического имиджа, и значительной части бизнес-активов.

Впрочем, такой сценарий хотя и реален, но маловероятен, учитывая, что Ющенко удалось «выбить» 5-летний термин адаптации к нормам ВТО. За этот срок можно провести структурные реформы, в том числе и в политике, создав устойчивую модель управления обществом. Соответственно, введение стандартных, прогнозируемых и временно устойчивых «правил игры» будет способствовать нормализации ситуации в украинском бизнесе и политике, причем относительно всех отраслей национальной экономики. Если это удастся сделать, Украина, к примеру, способна увеличить экспорт сельхозпродукции на 44%. Естественно, при условии появления рынка земли. Это при том, что для сельхозпроизводителей ВТО гарантирует 10-летний адаптационный период с предоставления дотаций в 1,5 млрд. у.е. в год.

В-третьих, открытие украинского рынка может спровоцировать сбыт некачественных товаров развитыми экономиками. И в этом отношении нужно признать, что нашей стране нечего ответить. Адаптационный период в любом случае не освобождает от ответственности и зотечественных производителей, и недобросоветность иностранных компаний. Поэтому козырем наших бизнес-структур является ценовая политика – при относительно одинаковым качестве выбор делается в пользу более дешевого товара. Хотя и не исключено, что приток западных инвестиций, приход крупных игроков приведет к простому закрытию дешевых рынков, чему поспособствует и низкий уровень капитализации украинских производств.

То есть отсутствие в Украине структурных реформ, построение экономики «для себя», постимперская регионализация отраслей (металлургия и машиностроение – Восток, Центр, легкая промышленность и сельское хозяйство – Юг, Запад) составляют главные риски для «национального производителя». Хотя с другой стороны, этот риск можно рассматривать и как позитивный фактор, способствующий политической демонополизации экономики и введению экономических принципов управления украинским бизнесом.