Национальная безопасность – один из ключевых феноменов государственного строения, который зачастую воспринимается в умах граждан несколько однобоко. Скажем, в Украине в последнее время защищенность государства от гипотетического внешнего вторжения (в первую очередь, вооруженного, но не только его) связывается со вступлением/невступлением страны в Североатлантический Альянс. Причем в поляризованном украинском обществе появление угроз разные группы граждан связывают как с присоединением к НАТО, так и с сохранением внеблокового статуса официального Киева в раздираемом противоречиями и противостояниями мире. Однако в реальности национальная безопасность – понятие намного более широкое, нежели защищенность от вооруженной агрессии соседей. О чем забывать ни в коем случае не стоит.

Скажем, в части 5 закона «Об основах национальной безопасности Украины» среди объектов нацбезопасности в первую очередь упоминается «человек и гражданин – их конституционные права и свободы», а также духовные, морально-этические, культурные и другие ценности общества и лишь на последнем месте в перечне – «государство – его конституционный строй, суверенитет, территориальная целостность и неприкосновенность». То есть приоритеты расставлены достаточно четко: прежде всего – гражданин и лишь затем – государство. Что вполне логично, учитывая, что государственная система – это не существующий сам по себе репрессивный механизм, а лишь средство защиты интересов граждан и реализации их прав. Правда, в Украине об этом в основном забывают как в повседневном функционировании бюрократического аппарата, так и применительно к приоритетам нацбезопасности.

В украинских реалиях вообще склонны забывать о многих менее очевидных сферах безопасности государства и граждан, которых оно призвано защищать. Скажем, всегда достаточно мало внимания в нашей стране уделялось защите информационного пространства страны. Лишь на днях к этой сфере привлек внимание Президента на заседании СНБОУ.

Любопытно, какие именно угрозы видятся самим рядовым гражданам Украины. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного Киевским институтом проблем управления имени Горшенина, наибольшей опасностью украинцы считают техногенные катастрофы (20,8% опрошенных). На втором месте – террористические акты (14,7%), на третьем – локальные вооруженные конфликты на территории нашей страны (9,5%). Любопытно, что угроза вооруженного вторжения других стран в Украину видится лишь 8,8% респондентов. 11,3% опрошенных и вовсе не предвидят никаких опасностей.

В то же время, большинство украинцев (68%), под данным исследования Researh & Branding Group, оценивают экономическое положение страны как «в целом плохое». 75% граждан оценивают политическую ситуацию в стране как нестабильную, 61% респондентов неудовлетворенны своей жизнью.

Не стоит забывать, что экономическая безопасность является одним из наиболее важных элементов национальной безопасности в целом. Поскольку, как утверждал в свое время Франклин Д. Рузвельт, политика – лишь производная от экономики, очевидно, что защита экономических интересов выходит на первый план в отношениях между государствами. И здесь Украина не может похвастаться особыми достижениями.

Экономическая безопасность страны включает в себя целый ряд показателей: показатель внешнего долга, состояние ресурсной и технической базы производства, уровень криминализации экономики. Внешний долг Украины растет стремительнее, нежели, скажем, ее внутренний валовой продукт. За прошлый год он вырос на 8% и по состоянию на начало 2008-ого составил 10,592 млрд. долларов. Уровень тенизации украинской экономики таков, что является реальной угрозой национальной безопасности.

Собственно, среднестатистический украинский гражданин, который, в идеале, должен был бы представлять средний класс, даже не приближен к этой категории – он не имеет ни достойного уровня доходов, ни уверенности в завтрашнем дне, стабильности.

Вообще едва ли не главной угрозой национальной безопасности Украины на данном этапе является политическая нестабильность. Внутренняя борьба украинских элит во многом портит имидж страны на международном уровне и ослабляет государство как таковое. Таким образом, стратегия обеспечения нацбезопасности должна вырабатываться не только Президентом, являющимся лидером одной из политических сил, но путем достижения консенсуса между противоборствующими силами. Тем более – недопустимо использование такого органа, как СНБОУ в качестве инструмента внутриполитической борьбы (а именно таковым он стал фактически сразу же после «оранжевой революции»).