Изменения, внесенные в закон о статусе депутатов местных советов, узаконивают не императивный, а партийный мандат
Порядок отзыва избирателями депутата или партийного списка, не выполняющего свою программу, по-прежнему не предусмотрен. Также не сможет исключить «отступника» и фракция – только партийная организация, формировавшая избирательный список. Таким образом, реальным распорядителем депутатского мандата становится партия. Инвесторы местных партийных списков теряют единственный ощутимый бонус депутатского статуса – право определять политику на местах, которое легко конвертируется в прибыль.
Еще год назад партийные организации на местах являлись технологическими инструментами –организовывали весь предвыборный процесс наемные менеджеры. Нередко главы партийных ячеек, выполнив техническую работу, в партийный список не попадали – уступали первые позиции «нужным людям», пополнившим партийные ряды и партийные кассы накануне выборов. Теперь местные парторганизации становятся инструментами контроля за местными же фракциями – на них возлагается роль и прокуроров и судей по отношению к депутатам.
После отмены нормы о неприкосновенности депутатов местных советов накануне выборов, императивный мандат – второй удар крупных партий по местным бизнес-элитам. Сегодня инвесторы местных партийных списков теряют единственный ощутимый бонус депутатского статуса – право определять политику на местах, которое легко конвертируется в прибыль.
Учитывая, что парторганизация и фракция – часто не одно целое (нередко на местах существуют разногласия), принятая норма будет иметь последствия для всех, даже самых дисциплинированных фракций. Шанс доказать через суд, кто действительно выполняет предвыборные обещания, а кто нет, законом не предусмотрен.
То, что инициатором введения партийного мандата был БЮТ, еще не означает, что блок готов к повсеместному применению данной нормы. В Киеве, например, польза от такой нормы закона – да еще и имеющей обратную силу – очевидна. А вот в других регионах закон неизбежно превратится в инструмент выяснения отношений между разными внутрипартийными группами внутри самих фракций.
В связи с этим особого внимания заслуживает появление в руководстве БЮТ Иосифа Винского, который будет отвечать за связи центра и регионов в «Батькивщине». Именно г-н Винский становится ключевой фигурой в проверке на лояльность тех или иных депутатов на местах.
Для примера: на Закарпатье БЮТ придется выбирать, кто заслуживает исключения из облсолвета – фракция БЮТ или фракция «Батькивщина». В части регионов работа по наведению нового порядка осложнена тем, что списочный запас кандидатов исчерпан – к примеру, в Черниговском и Сумском облсовете, где БЮТ не смог укомплектовать полученные места сразу после мартовских выборов. Там же, где список полон и может двигаться, нет гарантий, что депутаты, пришедшие на смену «провинившимся», устроят партию – нередко это достаточно случайные люди. Партийным центрам – прежде всего, БЮТ и НУ, ставшими главными донорами на местах, предстоит громадная работа по изучению местных списков и деятельности фракций для того, чтобы централизовать процесс.
Во многом такая жесткая централизация опробована идейным оппонентом БЮТ Леонидом Черновецким, начавшим с создания сети безбалансовых отделений «Правекса» и продолжившим введением запрета киевским чиновникам комментировать что-либо в обход его пресс-службы. Теперь местные фракции партий превращаются в безбалансовые отделения, а партийные лидеры в переговорном процессе включают местные советы в единую систему торга. Игра по всему полю, где возможна позиция: «Меняю пост руководителя госкомитета на пучок глав облсовета».
В ближайшее время сложные процессы предстоят Народной партии, ПРП и «Поре», УНП. Для их лидеров возможность централизовать региональные отделения – это шанс возврата в большую политику. Например, Владимир Литвин вряд ли упустит свой шанс: ведь голоса «народников» могут стать «золотой акцией» в нескольких гор- и облсоветах. Зато начавшие было создаваться региональные фракции «Яблука» и «Европейской платформы» ждут большие неприятности.
Открытой остается проблема с проведением местных выборов после внесения изменений в закон о местном самоуправлении. Скорее всего, по душе местным элитам, де-факто финансирующим выборы, придутся мелкие политические образования, договориться с которыми о дальнейшем свободном плавании намного легче. Можно ожидать, что в результате количество местных блоков, независимых от центра партий, на ближайших местных выборах серьезно возрастет.
НОВОСТИ
